Politique américaine envers le Myanmar : un virage dangereux est-il en cours ?

Le régime militaire birman organise des élections frauduleuses et étroitement contrôlées à travers le pays, tandis que ses frappes aériennes continuent de terroriser la population. Le principal parti d'opposition, la Ligue nationale pour la démocratie (LND), est interdit de participation. Pourtant, des signes inquiétants laissent penser que certains gouvernements, dont les États-Unis, pourraient se préparer à renouer le dialogue avec la junte.

C’est un moment critique. Pour l’administration Trump, une refonte de sa politique envers le Myanmar constituerait une erreur stratégique, car elle récompenserait une armée qui contrôle moins de la moitié du territoire national et lui conférerait la légitimité politique dont elle a désespérément besoin.

Signaux contradictoires en provenance de Washington

Depuis le coup d'État militaire de 2021 qui a renversé le gouvernement démocratiquement élu d'Aung San Suu Kyi, la politique américaine s'est concentrée sur l'isolement diplomatique et des sanctions économiques ciblées, souvent coordonnées avec des alliés comme le Royaume-Uni, l'Union européenne et le Canada. Cette approche semble désormais remise en question.

Le premier signe majeur d'un changement est apparu en novembre dernier lorsque la secrétaire américaine à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, a annoncé la fin du statut de protection temporaire (TPS) pour des milliers de réfugiés birmans aux États-Unis. Sa justification était totalement déconnectée de la réalité.

Noem a déclaré que « la situation en Birmanie s'est suffisamment améliorée pour que les citoyens birmans puissent rentrer chez eux en toute sécurité », évoquant des progrès supposés en matière de gouvernance, de stabilité et de réconciliation nationale. Les défenseurs des droits humains ont vu leurs demandes de rencontre avec les responsables du DHS rejetées, le département indiquant que la politique actuelle était « en cours de révision ». En réaction, l'Asian American Legal Defense and Education Fund (AALDEF) et l'International Refugee Assistance Project (IRAP) ont intenté une action en justice pour contester la révocation du TPS.

De plus, les États-Unis sont restés silencieux lors de la Journée internationale des droits de l'homme, s'abstenant de se joindre à leurs alliés comme le Canada, la Norvège et le Royaume-Uni dans une déclaration commune appelant à la fin des violences contre les civils au Myanmar. L'administration s'est également abstenue de tout commentaire sur le processus électoral en plusieurs phases de la junte, invoquant une directive du secrétaire d'État Marco Rubio lui enjoignant de ne pas critiquer les élections étrangères, à quelques exceptions notables près pour l'Amérique latine et l'Europe.

Un modèle d'engagement déroutant

Les actions de l'administration ont amené les observateurs du Myanmar à se demander s'il s'agit de décisions isolées ou si elles font partie d'une stratégie cohérente visant à courtiser les généraux du pays.

L'été dernier, des propositions d'investissement américain dans le secteur minier des terres rares du Myanmar auraient été évoquées. Bien que ces projets n'aient pas abouti – la Chine dominant le secteur et important 57 % de ses terres rares du Myanmar –, ils ont suscité des inquiétudes quant à la volonté des autorités américaines de dialoguer avec la junte si l'occasion se présente.

La confusion s'est accentuée en juillet lorsque le président Trump a adressé une lettre au chef de la junte, Min Aung Hlaing, le qualifiant d'« Excellence », pour annoncer une taxe de 40 % sur les exportations birmanes. Cette taxe figure parmi les plus élevées imposées par les États-Unis au niveau mondial. Au lieu de protester, Min Aung Hlaing a répondu par une lettre enthousiaste, remerciant Trump et sollicitant un allègement des sanctions.

Deux semaines plus tard, le Trésor américain levait discrètement les sanctions qui pesaient sur plusieurs entreprises et individus proches du régime militaire. Si les analystes au fait de la situation la qualifiaient de « technique et non politique », la junte la célébrait aussitôt comme une victoire diplomatique majeure, l'utilisant à des fins de propagande pour dépeindre la résistance démocratique comme une cause perdue.

Le casse-tête des cyberarnaques

Dans un domaine, les États-Unis ont agi avec détermination. Fin 2025, le ministère de la Justice a créé une nouvelle force d'intervention contre les centres d'escroquerie, et le Congrès a adopté une loi visant à démanteler le vaste secteur de la cyberescroquerie qui prospère au Myanmar et dans ses régions frontalières. Ces centres d'escroquerie ont coûté aux Américains plus de 10 milliards de dollars rien qu'en 2024, ce qui prouve que Washington peut agir avec fermeté lorsqu'il perçoit une menace directe.

Cependant, l'armée birmane n'est pas un partenaire fiable dans ce combat. Malgré des opérations de répression symboliques menées sur des sites notoires comme le parc KK, on ​​ne peut faire confiance à la junte tant que ses officiers corrompus et ses hauts fonctionnaires profitent de ce commerce illicite.

L’argumentaire fallacieux en faveur du réengagement

La stratégie de sécurité nationale de l'administration Trump affirme explicitement sa volonté de collaborer avec les pays autoritaires si cela sert les intérêts américains. Mais dans le cas du Myanmar, aucun avantage évident n'est à signaler.

• Intérêts économiques : Il est pratiquement impossible pour Washington de briser la domination de Pékin sur la chaîne d'approvisionnement en terres rares du Myanmar.

• Objectifs communs : Les États-Unis n’ont aucun intérêt commun concevable avec le Tatmadaw, nom donné à l’armée birmane.

Alors que des pays voisins comme la Chine, l'Inde et la Thaïlande entretiennent des relations de travail avec la junte pour leurs propres raisons stratégiques — allant de la stabilité des frontières et de la sécurité des infrastructures aux opérations de contre-insurrection —, leur logique ne s'applique pas aux États-Unis.

Les arguments selon lesquels Washington perd de l'influence face à Pékin et doit donc dialoguer avec la junte sont une vision à court terme. Une meilleure stratégie consisterait à soutenir la résistance démocratique au Myanmar. Lorsque le régime militaire finira par s'effondrer, les États-Unis auront conservé la bienveillance du peuple birman, qui demeure profondément méfiant envers la Chine.

Une meilleure voie : la stratégie à long terme au Myanmar

Un Myanmar pacifique et démocratique représente un partenaire bien plus durable pour les États-Unis qu'un régime militaire corrompu et instable. Au lieu de se focaliser sur les généraux de Naypyidaw, Washington devrait privilégier une stratégie à long terme.

Cela implique un soutien accru à l'opposition et aux dirigeants de la société civile birmane, artisans de la future démocratie du pays. Il est également nécessaire de renforcer la coordination avec des alliés partageant les mêmes valeurs, tels que l'Australie, le Canada, l'Union européenne et le Royaume-Uni, qui partagent les préoccupations des États-Unis en matière de sécurité régionale et mondiale.

L'élection truquée organisée par la junte ne résoudra pas les profondes divisions politiques du Myanmar ; elle ne fera que les exacerber. Washington devrait ignorer ce théâtre politique et, au contraire, jeter les bases d'un avenir où un Myanmar démocratique puisse devenir un partenaire américain significatif dans la région indo-pacifique.